对于新余市政府强制推行殡葬改革新政，强烈谴责，严重抗议！

东江南岸

海之蓝 发表于 2019-5-1 09:04
你才活了几十年？哦买雷迪嘎嘎，难道你是狐仙，可以活几百千年？

几千年前的汉族都是土葬，这个还需要调侃反驳？？不无聊？？？

叛徒红鼻子

海之蓝 发表于 2019-5-1 08:11
我吃饱了撑的？这事两边我都看不上，政府这么做我不支持，但也不反对。农村人自己不搞好自己的事，政府这 ...

“农村人自己不搞好自己的事”——为这一句点赞！
我不禁想起了城管，
大街上占道经营，有的坛友发帖说“为什么没人管？”
城管去清理，占道者不配合管理，发生冲突，有的坛友发帖说“靠自己的劳动吃饭都不让，屁民没活路了！”
为什么论坛里会有这样的不满，那样的愤怒，就是因为一叶障目，视角太狭隘太片面了。

@海之蓝 不畏浮云遮望眼。

东江南岸

新余大侠 发表于 2019-5-1 09:04
网上流行一句话，别的地方抢人才，江西抢棺材。江西在改革时，不是成立了一个什么殡葬集团公司嘛

东江南岸

林益荣 发表于 2019-5-1 09:19
有什么办法    独裁专制就是一言堂   容不得我们........

不要这么悲观，办法总是想出来的。
或许我们无力让全市的老人都有对殡葬方式的选择权，但或许能想出让自己亲人中的老人有选择权的办法来。

东江南岸

网络自媒体时代，人人都是发声筒。
大家应该拿起你们的手机，在今日头条，抖音，人民网等全国性的网络媒体上帮市政府宣传一下殡葬改革的“政绩”，让市府官员接受全国人民的“表彰”。

叛徒红鼻子

东江南岸 发表于 2019-5-1 09:19
几千年前的汉族都是土葬，这个还需要调侃反驳？？不无聊？？？

几千年前的汉族都是三妻四妾，这个还需要调侃反驳？？不无聊？？？
几千年前的汉族都是男尊女卑，这个还需要调侃反驳？？不无聊？？？
几千年前的汉族都是刑不上大夫，这个还需要调侃反驳？？不无聊？？？
几千年前的汉族都是劳心者治人，这个还需要调侃反驳？？不无聊？？？
…………
不扯淡了，聊点正经的。
中华民族最初的墓葬形式并非起坟立碑，而是“不封不树”，即不堆土、不做标记，到战国时代才形成起坟立碑的风气。
所以，拿传统来说事，站不住脚。
另外，政府进行社会管理，也要讲究成本，有时候“一刀切”是必须的。假设如楼主所说，允许土葬，只是对坟墓面积、建设材质、墓碑大小进行要求，不知道政府要将工作细致到什么程度！要花多少成本！！
举个例子吧，现在法定“一夫一妻”制，但是不能排除有一男二女或一女二男相互包容的情况，法律是否能够认可这种婚姻形式呢？
个人看法：永远不要对政府提出过于理想化的要求，因为社会现实本来就不够理想。

逸游

我反正不是很认同这个政策，这其实就是一个自上而下的政策，调研的太少

叛徒红鼻子

两个女人都深爱着一个男人，男人也觉得难以二选一，如果废除一夫一妻制该多少好！！
推行一夫一妻制，严重侵犯人权，强烈谴责，严重抗议！
…………
以上为习惯性扯淡，大家请忽略。
以下为正经说事——
其实最理想的社会形态就是无政府主义，每个社会成员自我管理、自我约束，不必由外力来强制自己遵守某些规则。
但是仅就目前而言，这只是幻想。因为社会成员个体的素质参差不齐，必须制定一个为大多数成员所认可的社会规则，并成立一个具有强制力的组织来确保规则的实行。
人本性自私，为所欲为是每个人的梦想，时不时就会有意识或无意识地冲撞社会规则，当强制力施加到他/她身上时，“强烈谴责”和“严重抗议”就不可避免了。

东江南岸

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-1 09:38
几千年前的汉族都是三妻四妾，这个还需要调侃反驳？？不无聊？？？
几千年前的汉族都是男尊女卑，这个还 ...

我说的是几千年前汉族就是土葬，这个公认的事实没必要反驳讨论，你连用四个反问句还真是扯淡可笑。

1：何时起坟立碑我没有去查阅相关资料，就按你说的是战国时代，那也是两千多年前，延续了两千多年的传统习俗还不能称之为传统？
2：你作为政府公职人员，从你的角度出发，我就知道你会提出管理成本一说。禁止土葬的管理成本和限制土葬材料的管理成本究竟哪个大？我认为前者更大。

禁止土葬的费用，为方便计算，新余以100万人口，棺材保有率5%算，就是5万副，每副2000元补偿金，就是一个亿人民币，另外还要算上收缴的人力物力成本。这是前期费用。后期对火葬的补偿费用，建设公墓的巨大费用，市府没有公布，但绝对是个巨大的数字。

后期费用，禁止土葬也是需要派人监督巡查的，而单纯的限制土葬的材料，墓地面积，墓碑大小等，只需要做到后期巡查，这个巡查，可能只需要年度或者季度，而不需要一逝者一巡查。
另外，火葬也是需要墓地的，新余在内地，海葬可能性太小，仙女湖 湖葬受限于旅游景区以及水源地这两个因素也不大可能，骨灰堂寄存，树葬等方式很难在短期内快速普及，这其中的推广成本也要计算在内。而土葬只是前期占用土地，几代以后并不会占用。限制土葬的材料，墓地面积，墓碑大小等，其节约的社会资源也是十分巨大的。

两种殡葬方式一比较，明显土葬比火葬更有优势。

东江南岸

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-1 09:49
两个女人都深爱着一个男人，男人也觉得难以二选一，如果废除一夫一妻制该多少好！！
推行一夫一妻制，严重 ...

你这个回帖内容与主题无关，反驳扩大化了，没有讨论价值。相似帖子不再回复。

东江南岸

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-1 10:48
1：“何时起坟立碑我没有去查阅相关资料，就按你说的是战国时代，那也是两千多年前，延续了两千多年的传 ...

要反驳请拿出有说服力的材料和证据来，这才是讨论问题的积极态度。

类似的只有否定态度的帖子不再回复。

叛徒红鼻子

东江南岸 发表于 2019-5-1 10:09
我说的是几千年前汉族就是土葬，这个公认的事实没必要反驳讨论，你连用四个反问句还真是扯淡可笑。

1 ...

1：何时起坟立碑我没有去查阅相关资料，就按你说的是战国时代，那也是两千多年前，延续了两千多年的传统习俗还不能称之为传统？———一夫多妻制延续了多少年？
2：你作为政府公职人员，从你的角度出发，我就知道你会提出管理成本一说。禁止土葬的管理成本和限制土葬材料的管理成本究竟哪个大？我认为前者更大。——由对手的观点推测其身份，进而推测其动机……呵呵，你不觉得很LOW吗？观点的正确与否，与身份有关系吗？
2：限制土葬的材料，墓地面积，墓碑大小等，其节约的社会资源也是十分巨大的。——理论上的巨人，行动上的侏儒。封了水泥壳的坟墓，你去砸？超面积的墓地，你去铲？超尺寸的墓碑，你去推？违规的罚款，你去催要？这些工作都要花费大量的人力、物力、财力，并且将象维持交通秩序一样成为各级政府的日常性工作，长期投入这笔账，你算过吗？

两种殡葬方式一比较，明显土葬比火葬更有臆想优势。

东江南岸

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-1 11:25
1：何时起坟立碑我没有去查阅相关资料，就按你说的是战国时代，那也是两千多年前，延续了两千多年的传统 ...

自己是小人和侏儒还说别人，真是贼喊捉贼。

整天觉得自己站在道德高地俯视别人，三句话不到就对别人进行人身攻击，道德审判。一个连最基本的平等待人都做不到的人，实在看不出这样的人道德水准有多高，这才是真正的没有任何水分的道德婊。

要就事论事讨论问题一如既往的欢迎，要就事论人搞道德审判和人身攻击，你有多远滚多远。

东江南岸

大家继续讨论这个问题，无视“叛徒红鼻子”就好，不要让这人破坏了论坛讨论的气氛。

叛徒红鼻子

每一项改革，因社会习惯和历史惯性的影响，大概率要受到质疑和反对，但“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，所谓历史传统不足以成为反对改革的理由，研究其可行性，应站在客观利弊的角度来分析。
我认为，推行殡改，利处不少——
1.集约利用土地。即使现有的棺葬没占用耕地，但仍要占用山林，山林也是资源，公墓与私葬的土地利用率孰高孰低，一目了然。即使如坛友所言，墓堆几代就自然平复了，但在这未平复的数十年里，这些土地是难以开发利用的。再如坛友所言，新余不缺这点山林，但是，“不缺山林”与多一些可利用山林，哪一种更为积极更为于民有利？
2.美化景观。有目共睹，很多坟墓并不是建在人迹罕至的深山老林当中，常常就在马路边、村边，甚至就在房屋隔壁（我亲眼所见，几座坟墓就在村里，旁边一两米就是村民居住的房屋），即使作为一个无神论者，我也觉得心里不舒服。集中建设公墓，可以很好地解决随处乱埋乱葬的现象。
3.防范火灾。烧纸燃炮是一个巨大的火灾隐患，公墓集中管理，可以有效降低这一风险。
4.减轻群众经济负担。传统的棺葬，花费巨大，推行火葬，移风易俗，可以一定程度上减少支出。
……
暂时想到这些，如有再更。

说到弊处，除了有的坛友说到的“有悖历史传统”，我想不出更多，但前面我已表达了观点，所谓“传统”不足以成为反对的理由。