强烈要求坛主对中正再次禁言

边城步行者

民逗不能逗，一逗就肛瘘，14年八月份去台湾旅游，上当了，除了一些中老年人外，台巴子尤其是年轻的台巴子莫名其妙的优越感首先就让人讨厌，在台北著名的夜市饱餐过后才发现自己吃的东西都是地沟油做的，所谓的四星级酒店马桶竟然没盖子。。。。还好，高速公路车祸，掉飞机全躲过了，坐船回厦门，即使船沉了套个游泳圈生存的可能性还更大。一辈子都不会想再去台湾。当然，想体验民主快感的可以去看看，很热闹，跟赶庙会似得，支持哪个选举人的可以聚在一起喊口号，记住，一定要响亮坚定投入，不能敷衍了事，否则边上就有人用怀疑的眼光盯着你，因为不同的选举人都会排细作潜入竞争对手的行列打探消息。投票后可以聚餐，领红包，外地的可以报销车费，投完票现场清。。。。

    记住，去这些选战现场最好有当地人陪同，一般的旅店老板为了拉生意，一般都愿意帮忙，到了现场少说话，要说也要带点娘娘腔的太监腔，最好在边上看看就可以了，尽量别“深入群众”，因为台湾现在有一百多个政党，很多政党为拉选票不择手段，黑社会一般会帮这些选举人站台，清场，维持秩序。看热闹，人身安全是第一，毕竟，你到台湾是旅游，不是为民主献身。

漫天飞舞

真是吃饱了撑的，管你们什么事情。什么人做什么事情，个按本份就是。啰嗦

夕阳飘红

夕阳飘红 发表于 2015-2-4 19:54
江西的五毛去年以前是为苏总卖命的，这句话有错吗？
当然，如果你刚刚加入，确实是错怪你了。
苏某铁证 ...

　回红鼻子老先生的点评，只看到你八到十二点，无法一一驳斥你。

　呵呵，歪理邪说真不少啊，我倒要看看你如何强词夺理的。看看你的强盗逻辑性在哪里？

　一、你还谈什么要不要给十八岁以下的公民投票权，不要在这里假惺惺了，顾左右而言其它，你还会给十八岁以下的人投票权？你就先给几张十八岁以上的投票权吧，老百姓不容易啊，你还没说谎话，哪再问你一句？你说那位领导是选上去的，请问哪位老百姓投过票？

　二、霸占别国土地是主要的帝国主义行为，近百年来，美国霸占过谁的土地？几百年前的封建帝国，谁不是开疆拓土，中国不是由无数个小国互相呑并而成的？你的意思是，我们中国也是帝国主义？

　三、当然，你如果刚开始为权贵代言，肯定不是苏的下属，问题是，你倒底什么时候加入的呢？注意了，你好象说过，承认了，老百姓也拿你没办法

　四、我所举的例子还少吗？哪一条不是揭穿你的谎言。

　五、坛主是看不得你在这胡言乱语，散布低级谎言，主持公道而已。坛主的为人天地可鉴，不象某些人成了众矢之敌，人神共愤！

夕阳飘红

夕阳飘红 发表于 2015-2-4 19:54
江西的五毛去年以前是为苏总卖命的，这句话有错吗？
当然，如果你刚刚加入，确实是错怪你了。
苏某铁证 ...

　　我刚刚看到了你这个所谓理论家的点评，纯粹胡言乱语，强词夺理，试问你的逻辑性在哪里？你还知道理性辩论？
　　
　　一、美国总统大多数都是中产阶级，你搜到一个富翁就说全是富人，全是有钱人，难道有钱人就没有参选权？再说布什家在美国算什么等级的豪门，比他家有钱的数以万计，比钱，怎么会轮得上他？

　　二、你的奇谈怪论就少说点吧，这就是你标榜的逻辑，你的意思是，利益集团，十几个亿就可以买来总统？美国人口三亿，每个人二三个美元就可以打发？你把美国人当告化里？他们是不是比你挣得还少，难道上面真的给了你很多钱？

      　　 除非你已进入上层， 这个我不太相信，顺便回答一下，你上次问过的，不被苏某重用的原因。为什么不可能，因为坏人养~，也要养诚实的好~，这样的好~，以后就不会反噬主子。

　　　　总是说谎的人，昧着良心说话的人，有很强的不确定性，今天可以声嘶力竭地歌颂你，明天也可能穷凶极恶地反咬你。

　　三、请你有点常识，有点逻辑，任何自我标榜的逻辑没有任何说服力，一面说可理性辩论，一面胡搅蛮缠，你觉得有意义吗？

　　　在民主的国家，绝不可能有那个代表少数人的利益集团，可以推出代言人当选，在一人一票的选举中，穷人永远是绝大多数。

　　　这个道理你也要否定？

　　四、虎父无犬子，这句话是中国的谚语，如果有错，你可以要求你的上司改编词典，只要权贵的儿子是一人一票选上去的，我们一样认同。这句话有什么问题？你这样的歪理邪说能说服谁？这就是你主子任人唯亲的理由？这就是你的逻辑性？

　　　　问题是你权贵王者本无虎父，何来虎子？

　　五、你说美国的选票都是买来的，抢来的，我已经问过你一次了，再问你一次，美国哪一位总统是买来的，抢来的？你会不知自己撒了多少谎？

夕阳飘红

夕阳飘红 发表于 2015-2-4 19:54
江西的五毛去年以前是为苏总卖命的，这句话有错吗？
当然，如果你刚刚加入，确实是错怪你了。
苏某铁证 ...

　　一、你是没说过苏某是清白的，但是你说过苏某可能是冤枉的，这不是一个意思？

　　　　请问，在目前来讲，苏某就是江西最大的贪官，贪得最多的贪官，这句话有什么问题？

　　　　有问题，你说出第二个来？司法认定上没有假定。你不是苏某的走~，为何要如此急着为其张目？

　　二、论坛里的五毛谁会看不出来？一天到晚颠倒黑白，谣言惑众，就是最大的证据。
　
　　三、请各位五毛再回答一次

　　　　民主法制有什么错？老百姓当家做主有什么错？民主监督错在哪里？

　　　　公民有选举权和被选举权，这是宪法赋予公民最基本的权利，请问宪法错在哪里？谁在违背宪法精神？

叛徒红鼻子

夕阳飘红 发表于 2015-2-6 21:54
　回红鼻子老先生的点评，只看到你八到十二点，无法一一驳斥你。

　呵呵，歪理邪说真不少啊，我倒要 ...

第一，我提出十八岁以下投票权这个问题，意思就是任何民主都是有一定限制的，即使在你所说的“民主发达”国家，对选举人和被选举人也是有年龄或是财产方面的要求的，中国的民主道路确实还很漫长，但现实也并不是如你所说的那样“独裁专制”。你要问哪位领导是选上去的，那我就举个例子吧，习和李是不是选上去的？并不是每个老百姓投票才叫选举哦！
第二，得克萨斯、夏威夷、佛罗里达好象以前都不是美国的土地吧？现在他还强占着古巴的关塔纳摩呢！英法德意在19世纪瓜分世界殖民地的时候，不是“几百年前的封建帝国”吧？可都是正儿八经的资本主义民主国家哦！！
第三，我啥时候加入“为权贵代言”了？你居然说我自己“承认”了？小朋友，你说话可得有根有据啊！！我发的帖子都所在，烦你把我的“自供状”找出来给群众看看？
第四，你的例子戳穿了我的谎言？你倒是贴一个出来看看，口说无凭啊！
第五，“坛主是看不得你在这胡言乱语，散布低级谎言，主持公道而已。坛主的为人天地可鉴，不象某些人成了众矢之敌，人神共愤！”——你不觉得这些话很苍白很空洞吗？对坛主的这种阿谀，你自己不觉得肉麻吗？？

叛徒红鼻子

夕阳飘红 发表于 2015-2-6 23:02
　　一、你是没说过苏某是清白的，但是你说过苏某可能是冤枉的，这不是一个意思？

　　　　请问 ...

第一，你回去好好看看我的原话是什么吧。我说苏某可能被你冤枉，是指他清廉而被抓很冤吗？我针对的是你所说“江西他贪得最多”，当时你可设定“司法认定”这个限制语，所以，你凭什么肯定在那些还没被抓的人里面，没有比他贪得更多的？你纯粹是在这里偷梁换柱、故意曲解我的话，甚至不排除你是在替那些更大的贪官打掩护！！我不知道谁是最大的老虎，但是你能排除他存在的可能性吗？
第二，“论坛里的五毛谁会看不出来？一天到晚颠倒黑白，谣言惑众，就是最大的证据。”——你不觉得自己这句话很空洞、苍白、无力吗？
第三，我以一名对你观点持质疑态度的中国人身份，在这里再次郑重回答你，民主法制没有什么任何错！老百姓当家做主没有任何错！民主监督没有任何错！错的是将目标与过程相割裂，片面奢谈理论，罔顾具体现实。我早已说过，中国的民主现状，远不完美，这种不完美，既有你所说的“权贵”阻挠，也有群众民主素质的不足（这一点从你对不同意见者的态度就得到了充分反映）。民主永远只是一个过程，永远不会有一个终点，你所说的“民主”发达国家，他们的民主也并未达到完美；对于我们国家的民主，要有一个清醒的认识，即我们并不是在起跑线的后面，而是已经出发，和美英德法日等国一样在路上，我们最应该做的，是更加努力，而不是闭着眼睛大骂。
第四，我总结一下你我分歧的实质——你认为“民主国家是花，土共中国是屎”，我认为“民主国家不是花，土共中国也不是屎”，而你一再试图将我的观点曲解为“民主国家是屎，土共中国是花”，以便将我树成站在人民群众对面的一个靶子。我相信，既然我能看穿你的伎俩，那么大多数人也能看得清，毕竟，我也只是一个和群众一样普普通通的人。

大棒

路过

泥塑人

叛徒红鼻子 发表于 2015-2-7 18:07
第一，我提出十八岁以下投票权这个问题，意思就是任何民主都是有一定限制的，即使在你所说的“民主发达” ...

朋友 有时间看看这视频，对那帮民逗言语的反击。
TED演讲集:资本主义的困局：李世默:两种制度的传说

叛徒红鼻子

夕阳飘红 发表于 2015-2-6 22:37
　　我刚刚看到了你这个所谓理论家的点评，纯粹胡言乱语，强词夺理，试问你的逻辑性在哪里？你还 ...

第一，2011年美国发生了“占领华尔街”运动，口号是“99%对1%的抗争”，你百度一下“布什家族”，自己判断一下他到底是1%还是99%；
第二，美国三亿人，竞选经费十几亿，哈哈，我早料到你会简单地做除法题，可要害之处在于这十几亿不是给三亿人发“红包”，而是用于洗脑啊，这些钱大部分都用在宣传上了，并且，不必将三亿人都洗脑成功，只要接近50%就足够了。美国也有穷人，这些洗脑钱，为什么不给他们洗澡啊？
第三，”在民主的国家，绝不可能有那个代表少数人的利益集团可以推出代言人当选。”——这是你的原话，我就不做评论了，不评论就是最好的评论，呵呵。
第四，“只要权贵的儿子是一人一票选上去的，我们一样认同。”——为什么你们只认同“一人一票”呢？“一人一票”就那么神圣，不容质疑？这个“一人”指的又是什么范围内的“一人”？精神病人算不？未成年人算不？
第五，“问题是你权贵王者本无虎父，何来虎子？”——我从来不认同“虎父无犬子”这句话，这句话是你在本帖第167楼为美国父子、祖孙总统现象做辩护时所引用的，这下你自打嘴巴了吧？
第六，“你说美国的选票都是买来的，抢来的”——你又在阉割曲解我的话，我的原话当中最关键的一个词“骗来的”被你故意漏掉了，美国的选票有买来的、抢来的，更多的是骗来的，可参见我前面我写的“第二”。

夕阳飘红

叛徒红鼻子 发表于 2015-2-7 19:47
第一，2011年美国发生了“占领华尔街”运动，口号是“99%对1%的抗争”，你百度一下“布什家族”，自己判 ...

第一，你所说的美国百分之九十九对百分之一，也太神奇了吧，如果真的是政府造成的问题，不足以信任，美国人民完全可以用选票让他下台。
　　　你以为是在你所说的土共领导，可以一手遮天？

第二、十几亿就可以替帮百分之五十的人洗脑，这是个好消息，赶快去告诉某些人的上司，如果真的可以成功，某些人一千个亿都会舍得，也许还会为　　　你争来几百亿奖金，向世界首富看齐。

第三、不回答只能代表你哑口无言，你说说看，哪位代表少数人的人当选了总统？

第四、一人一票是全世界民主的基本理念，有什么问题，一定要权贵一个人说了算？他的全称是所有十八岁以上，有认知能力的人。这也有错吗？你硬　　　要强词夺理，说精神病人有没有？哪我问你，一天到晚胡搅蛮缠的神经病有判断力吗？你又说十八岁以下的人有没有？哪我问你，十八岁以下的　　　人有成熟的世界观吗？你为什么不把选票发到保健院的产房去？

　　　一个连成年老百姓选举权都不给的权贵，好意思说人家没把票给精神病犯者，是谁在偷换概念，强词夺理？

第五、你看清楚我的原话，再胡说八道，你认为虎父无犬子是错的，我认为是对的，我再重复一遍，问题是权贵并非虎父，何来虎子？这也是权贵任人　　　唯亲的理由？如果是老百姓选上去的虎子，我们当然会承认。美国总统子承父业，难道是他父亲任命的？不是老百姓一人一票选上去的？

第六、你说美国总统是抢来的，买来的，我只要你举一个例子？你举了没有？你又说是骗来的？前面已经说过，十几个亿就能骗来美国总统？美国人就　　　这么好骗？美国人智商这么低？你要是真读的书少，就去问问美国有多少人获得过诺贝尔科技奖？有多少举世震惊的发明创造？
　　　当然，如果你真有这样的能力，你说的土共也许愿意给你一万个亿，消除这个独裁王国的心头大患。

夕阳飘红

叛徒红鼻子 发表于 2015-2-7 18:07
第一，我提出十八岁以下投票权这个问题，意思就是任何民主都是有一定限制的，即使在你所说的“民主发达” ...

第一、你籍口说什么十八岁以下的人没有选举权，来证明任何民主都有限制？你不觉得羞耻，你能以此为借口，剥夺中国老百姓的民主权利，
　　　习和李是选上去的？我早就问过你，新余人口一百二十万，有几个人投过票？这也是选上去的？你是撒谎溜须拍马，连遮羞布都不要了？

第二、我只想问你，美国进入成熟的民主体制以后，占过哪一国的土地？二战亚洲大片土地都是它解放的，付出巨大代价和牺牲，它占过谁一寸土地？

第三、你不是说过，承认了也不能把你怎么样吗？你不是说难道承认了，以后会把你吊死吗？你这么健忘？做人要有一点点诚信喽。当然，你可以拒　　　　　绝诚信。

第四、你说的所有谎言，我都逐条驳斥，难道你视而不见？没有看到，你又是如何回复的？

第五、坛主的人品人尽皆知，不需要我来拍马屁，你一个人也无法污蔑他，你说的话好象作用比较小。在阳光下，任何谎言、任何强词夺理的恶行，都无　　　处藏身。

夕阳飘红

叛徒红鼻子 发表于 2015-2-7 18:07
第一，我提出十八岁以下投票权这个问题，意思就是任何民主都是有一定限制的，即使在你所说的“民主发达” ...

你的那些点评还算理性，

既然你也承认老百姓当家作主没错，民主法制没错，那就不能谎话连篇为权贵张目。
至于苏某是不是江西最大的贪官，我认为目前来说没错，如果你认为错了，
当然要从司法认定上来考量。这也有错吗？
有错你拿出你掌握的大人物来呀？我从来与权贵对立，怎么可能帮他们掩护，如何晓得你们内部的消息呢？

你以发达国家的民主也不完美为由，说中国也和德、意、法、日一样在路上，因为它们的制度也不完善，
这一点我并不认同。
一个建国快七十年的国家，连村支书都不能给老百姓直选的权贵，有什么资格说民主在路上？
中国的民主走了多远？和一些王朝有多大区别？
为什么许多国家，比如韩国比我们建国晚也能实现民主？

你又说中国人素质低不能民主，
我早就问过你了，印度也有这么大，比中国还穷，国民素质比中国还低，为什么他们能够做到？
世界上比中国国情差的国家不胜枚举，为什么绝大多数国家都实现了民主？
试问，你的借口成立吗？不是谎话吗？

你还跟人家说发展不好，是因为土共建国时间短，你不觉得说这样的低级谎话脸红吗？
你没看到近邻的亚洲四小龙吗？没百度过中国人均ＧＤＰ的世界排名吗？
你又说民主国家也有穷的，
那我就问问你了，世界上发达国家有几十个，你说说哪个发达国家是独裁国家？

你又说朝鲜穷是美国核武制裁，且不说除了武器，什么都没制裁，中国每年还给它几百个亿。
你怎么就不说，核武问题发生以前的上世纪九十年代，
朝鲜就发生了饿死一百多万人的大饥荒？这也是社会主义的优越性？
这种优越性为什么总是在社会主义国家中似曾相识？反复上演？

你不觉得谎话连篇，为权贵张目可耻吗？
难道你的亲人就都是权贵？
你就只顾自己过帝王生活？

叛徒红鼻子

夕阳飘红 发表于 2015-2-7 20:43
第一，你所说的美国百分之九十九对百分之一，也太神奇了吧，如果真的是政府造成的问题，不足以信任 ...

第一，你真是把选票看成无所不能的大杀器了！一方面，不是你想投票就会给你投票机会的，美国的投票机会是四年一次，期间没有后悔药可吃；另一方面，人家每次大选十几亿的洗脑经费也不是白花的。
第二，有个不得不承认的现实，即金钱的力量就是有这么大、人的脑就是有这么容易洗！时时一小洗、四年一大洗，一部好莱坞电影洗脑威力就不容小觑了！
第三，既然你问到，我姑且点一个吧：布什背后至少代表了得克萨斯的石油利益集团、洛克希德—马丁军火利益集团等多个1%群体，这些人就是伊拉克战争的幕后操盘手。
第四，“一人一票是全世界民主的基本理念”就一定正确？你所说的“全世界”代表了多少人？至少美国人的好朋友沙特王国就没在这个“全世界”里。你眼中专制的CHINA也并非由哪个“权贵一个人说了算”吧？
第五，你说到投票权只给予“十八岁以上、有认知能力”的人，这说明你也承认投票权并非应该给予每个人，还是有一定的资格限制的。同时，你还质问我“十八岁以下的人有成熟的世界观吗？”我也反问你，有无认知能力难道仅以年龄来作为衡量标准？受过良好教育的17岁人，认知能力就低于19岁的文盲？
第六，“你说美国总统是抢来的，买来的……”——我的原话里最关键的词“骗来的”被你故意漏了，美国总统总的来说，就是从被洗脑群众手中骗来的！你质问我“美国人智商这么低？”并以有诺贝尔奖得主来证明美国人智商高，那么我是否可以用中国人很少得诺奖这一事实来反证中国人智商低？这显然行不通。
第七，如果你真有这样的能力，你说的土共也许愿意给你一万个亿，消除这个独裁王国的心头大患。”——我没有这种能力，但是有些美国人认为他们有，并且他们早经对中国人用上这种“能力”来洗脑了，你就是其中被洗的一个啊。

夕阳飘红

叛徒红鼻子 发表于 2015-2-7 23:03
第一，你真是把选票看成无所不能的大杀器了！一方面，不是你想投票就会给你投票机会的，美国的投票机会是 ...

第一、选票不是最好的杀器，那你有什么更好的杀器？四年一次还不够理想，七十年一次都不给就合理？四年一次已经是很合理的时间，这是历史证明的，一个国家不可能年年去选举。

第二、金钱的力量是很大，但选票从来不是二三个美元能买到的。你以为几个宣传片就能洗脑，那你的政府每年投几百亿公关，怎么就没人认为社会主义好、美国也没有改朝换代。

第三，你又在偷换概念，布什或许代表某集团的利益，但他更是美国大多数人利益的代言人。

第四、沙特人民说过民主不是普选吗？你就不要在这里意淫了，即便是被你污名化的中国，老百姓也知道选举权是最基本的民主权利。

第五、如果不用十八岁来划个界线，你有什么办法来界定认知能力。你这样胡搅蛮缠是不是永远扯不清，如果划到五岁，你是不是又要说英国出现过四岁的天才？如此，你不是要划到产房去？

第六、美国从来没出现任何一个买来的，抢来的，骗来的总统？请你指出任何一位来。任何行骗的宣传只会被亿万人民迅速揭穿，适得其反。你可以用未得诺贝尔奖证明中国人素质低一些，但绝不允许借此把中国人都当脑膜炎，剥夺他们的基本权利，难道他们连起码的好人坏人都不会识别？

你反复举出神经病和脑膜炎不能给选票，你就是想说中国人都是神经病和脑膜炎，所以才剥夺他们最基本的人权，为某些人独裁寻找借口。
如此说来，你自己也是神经病和脑膜炎，所以他们也不允许你投票。

第七、我认为美国人既然连脑膜炎都说服不了，就更惶论来给我洗脑了。中国百姓大都智力中等，有起码的认知能力。