发起一个讨论：人有没有结束自己生命的权利？

神的指间

面壁思春 发表于 2019-5-14 15:17
大哥~~您真有耐心跟一个常识都不懂装逼的的道德婊辩论~~~

全论坛都知道，论坛第一道德婊===胡搅蛮 ...

不喷生殖器，聊天爆口水了哈哈，另外你不要再说搅屎棍了，如果他是棍，那我们是什么了

叛徒红鼻子

神的指间 发表于 2019-5-14 14:55
首先你的出发点是建立在：权力要写在白纸黑字的法律条文上，有的话就是你所谓的权力得到保障了，反之阻 ...

非常感谢你的思考与发言，思想只有碰撞才会产生火花。以下是我的回复——
1.首先你的出发点是建立在：权力要写在白纸黑字的法律条文上，有的话就是你所谓的权力得到保障了，反之阻止他实行该权力就是侵权的，你这是本身强行偷换概念!!——关于“自杀权”，纯粹理论上的讨论，与法律上成文不成文无关。

2.在遵守公俗民约的前提下，法不禁止即可为，当然不排除会有某些不违法但是违反道德的行为，这样的行为我们也需要阻止，给予道德的谴责，跳楼应该算其中之一。——无论法律还是道德，其实都是对权利的明确和规定。所有的法律和道德，都基于一定的社会共识，而社会共识并非一成不变的，因此，今天的“谴责”，可能明天就会变成“认可”。

3.法律要看你实施的行为会不会对社会造成危害。利用毒品慢性自杀……需要一个广泛的社会行为才能达成，他需要购买毒品----毒贩-----运毒------毒品种植，在这个行为链条中又是产生其他犯罪行为的土壤，衍生出更多的犯罪行为，你懂的了！！！——
a.我觉得你把因果关系颠倒了，因为法律规定吸毒违法，所以才有种毒、运毒、售毒的违法性问题，如果法律规定吸毒合法，那么种运售也不存在法律问题了。
b.关于产生犯罪土壤、衍生更多犯罪行为的问题，为什么有的国家吸毒合法，有的国家吸毒违法？

面壁思春

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-14 15:55
非常感谢你的思考与发言，思想只有碰撞才会产生火花。以下是我的回复——
1.首先你的出发点是建立在：权 ...

1.神的指间：首先你的出发点是建立在：权力要写在白纸黑字的法律条文上，有的话就是你所谓的权力得到保障了，反之阻止他实行该权力就是侵权的，你这是本身强行偷换概念!!

——叛徒红鼻子：关于“自杀权”，纯粹理论上的讨论，与法律上成文不成文无关。

————俺的点评：人家举证讨论，，你说举证与讨论无关~~~~胡搅蛮缠初级技巧一：对方举证否定俺的举证，，俺不举证反对对方的举证有错，，俺直接说对方的举证与讨论无关~~


2.神的指间：在遵守公俗民约的前提下，法不禁止即可为，当然不排除会有某些不违法但是违反道德的行为，这样的行为我们也需要阻止，给予道德的谴责，跳楼应该算其中之一。

——叛徒红鼻子：无论法律还是道德，其实都是对权利的明确和规定。所有的法律和道德，都基于一定的社会共识，而社会共识并非一成不变的，因此，今天的“谴责”，可能明天就会变成“认可”。

————俺的点评：道德婊说的是今天还是明天的自杀权呢？？？~~~~~胡搅蛮缠初级技巧二：打时间差，，你说今天的，俺说明天的，，你说明天的，俺说今天的~~~~~~

3.神的指间：法律要看你实施的行为会不会对社会造成危害。利用毒品慢性自杀……需要一个广泛的社会行为才能达成，他需要购买毒品----毒贩-----运毒------毒品种植，在这个行为链条中又是产生其他犯罪行为的土壤，衍生出更多的犯罪行为，你懂的了！！！

——叛徒红鼻子：
a.我觉得你把因果关系颠倒了，因为法律规定吸毒违法，所以才有种毒、运毒、售毒的违法性问题，如果法律规定吸毒合法，那么种运售也不存在法律问题了。
b.关于产生犯罪土壤、衍生更多犯罪行为的问题，为什么有的国家吸毒合法，有的国家吸毒违法？

————俺的点评：
胡搅蛮缠初级技巧三：
a：法律对俺说的有利的时候俺说法律，，对你有利的时候你不能说法律~~
b:俺第一条说俺们只聊权利，不聊法律，，俺第三条来和你聊一聊法律~~~


点评总结：无论你说什么俺都有话说俺都有理，，俺都可以胡搅蛮缠，，因为俺是新余论坛第一道德婊==首席装逼大师==胡搅蛮缠模范标兵===第一伪君子==不锈钢搅屎棍==人身攻击专业户===叛徒红鼻子

神的指间

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-14 15:55
非常感谢你的思考与发言，思想只有碰撞才会产生火花。以下是我的回复——
1.首先你的出发点是建立在：权 ...

关于“自杀权”，纯粹理论上的讨论，与法律上成文不成文无关。
如果和法律没有关系的话，那你这个话题就没有讨论的必要了，这个权力从古至今人类都在行使，除非造成了严重的社会影响和人身财产损失，在中国还没有谁应为行使自杀的权力被关进局子的吧！！！

2.无论法律还是道德，其实都是对权利的明确和规定。所有的法律和道德，都基于一定的社会共识，而社会共识并非一成不变的，因此，今天的“谴责”，可能明天就会变成“认可”。
如果你这样说的话，当然是没有毛病的了，这也是常识了，不会有人还守着几千年前的老规矩来套用当下社会的，自杀这种事情，谈不上谴责，只能说是人性的灰色地带，这是更古不变的硬道理。（医疗安乐死不包括在内，我支持安乐死）

3.我觉得你把因果关系颠倒了，因为法律规定吸毒违法，所以才有种毒、运毒、售毒的违法性问题，如果法律规定吸毒合法，那么种运售也不存在法律问题了。
兄弟你这个回答太烂了，选择性回答吗？？？看问题怎么只看某些方面的呢？？按照你的逻辑，是不是吸毒不违法就不存在众多的社会问题了吗？其他的一切就都合法了？？就不会存在衍生其他犯罪了吗？？
好的，我们假设吸毒合法化，吸毒人数不断增加，毒品是精神依赖性的物质，造成人需要不断的吸食依赖，吸毒造成人体机能的损毁！劳动能力不断丧失，好了问题来了，吸毒需要金钱的支持，没有钱？？你想吸？可以！去偷！去抢！去卖淫！多了不用说了吧，土壤就这么产生了！！！
你抽烟没钱你去抢包烟试下！！！光着一项够政府吃了！注射针的混用，吸毒卖淫的传播，也是艾滋病流行的重要途径。


b.关于产生犯罪土壤、衍生更多犯罪行为的问题，为什么有的国家吸毒合法，有的国家吸毒违法？
首先请你搞清楚什么是合法吸毒，所谓吸毒合法化的是指大麻等软性毒品，也不叫吸毒，叫精神依赖性药物，但是海洛因等硬货是绝对不合法的，还是严重犯罪的，但是所谓的合法化也不是全面放开的，在美加等国，经营大麻也是需要联邦政府指定销售的，相当于澳门的赌博牌照，个人种植大麻也是有严格的数量控制的。多说一句对于海洛因等硬货没有那个国家放开，只能说是各个国家违法成本的高低不同，中国是最严厉的国家。50克包毙哈哈哈哈

神的指间

面壁思春 发表于 2019-5-14 16:59
1.神的指间：首先你的出发点是建立在：权力要写在白纸黑字的法律条文上，有的话就是你所谓的权力得到保 ...

哈哈哈，你行！！！

叛徒红鼻子

@神的指间 高看你的品行了，已没有继续跟你讨论的必要。
你和某些新余疯狗不过是一路货色，呵呵！

面壁思春

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-14 17:10
高看你的品行了，已没有继续跟你讨论的必要。
你和某些新余疯狗不过是一路货色，呵呵！

不用高看俺品行哟，，，俺不会骂了人还装斯文哦~~~按更不是道德婊哦~~~俺最痛恨装逼的哦，，疯狗是你哟~~~~~你看，俺把你打怒了哦~~~~~好得很~~~爽歪歪~~~~俺就不会像他们一样中你所谓“讨论”的圈套，，，俺只会说出你胡搅蛮缠的技巧哟，，~~~~~~

叛徒红鼻子

对于一个社会问题的讨论总在法律制订之前。凡事必先有讨论，之后达成一定社会共识，最终形成法律。社会在发展，对于权利的理解在变化，对于权利义务进行规范的法律也在随之变化，举个栗子，吸食鸦片在清朝不违法而现在违法，谁也不能确定，“结束自己生命”这个话题现在与法律无关，将来会不会与法律有关。

人的权利不可能在法律中得到完全体现，法律只对最基本的权利进行明确与规范。因此，对法律规定之外的权利进行讨论并非多余。

法律对违法犯罪的认定，在于其社会危害性，但某一行为具有社会危害性，并不一定成为违法犯罪。例如，作为非生活必需品，人们对奢侈品的追逐，引发的诈骗、盗抢、卖淫现象屡见不鲜，世界各国并未将购买奢侈品定为违法犯罪。作为对照，为什么吸毒就要受到惩罚？
另以赌博为例，表面上会引发盗、抢、骗等行为，但实际上并非一定引发此类行为，很多人是用合法收入进行赌博，但法律一概认定违法，是否属于一种有罪推定（认定其赌输了就一定会去盗抢）？

各国对于吸毒、赌博宽严不一的法律规定，恰恰说明了世间并无天然的、不容置疑的真理，许多问题并无统一的是非与尺度，值得细细思考讨论。

神的指间

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-14 17:10
@神的指间 高看你的品行了，已没有继续跟你讨论的必要。
你和某些新余疯狗不过是一路货色，呵呵！

哈哈 我写你行两个字，你就能看出我的品行，佩服佩服

神的指间

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-14 18:13
对于一个社会问题的讨论总在法律制订之前。凡事必先有讨论，之后达成一定社会共识，最终形成法律。社会在发 ...

清朝吸鸦片是不违法，所以大清亡了！！按你的逻辑是不是不应该禁烟，继续让它合法的存在，或许大清就不会亡哦！

但某一行为具有社会危害性，并不一定成为违法犯罪。
这句话很难理解！具有社会危害性，却不违法，逻辑怎么通？另外用奢侈品的例子来引用是不是硬拉生拽呢？？奢侈品与犯罪没有必然的联系，如果你认为有，请给我个信服的答案！！！就像银行也会引发犯罪一样，那是不是代表银行就不能要了呢？？？如果非要这样举例的话，生活中的例子就太多了！！那不如回到原始社会，哦 ，不行！！原始社会对食物、水源、配偶的争夺也会引发犯罪！！！怎么解决？？

毒品引发犯罪是一个必然的过程，只是时间长短而已！！并且社会危害性极大，它就像一个溃疡，会不断的腐蚀一个健全的社会，这个是不需要辩的！！！全世界对毒品的态度早就告诉你答案了，我们就不需要讨论了

另以赌博来说的话，老祖宗早就说过，小赌怡情，大赌伤身。我们听老祖宗的话就好了，当然中国也有合法的赌场，也能说明政府的态度了吧，我们说毒品的事情就不需要扯到赌博上了哈哈哈哈！！1

叛徒红鼻子

神的指间 发表于 2019-5-14 18:32
清朝吸鸦片是不违法，所以大清亡了！！按你的逻辑是不是不应该禁烟，继续让它合法的存在，或许大清就 ...

1.清朝吸鸦片是不违法，所以大清亡了！！按你的逻辑是不是不应该禁烟，继续让它合法的存在，或许大清就不会亡哦！——清亡归因于鸦片合法化？同时期鸦片合法而未亡的国家咋办？不必用“按你的逻辑”这种方式来揣测了，我对很多问题并无确定的观点，所以才来讨论，你想多了，呵呵。

2.具有社会危害性，却不违法，逻辑怎么通？……奢侈品与犯罪没有必然的联系，如果你认为有，请给我个信服的答案！！！——这就是我举此例的意思，奢侈品与犯罪如果没有必然联系，那你如此肯定吸毒/赌博与犯罪有必然联系？并不是每个吸毒/赌博者都会去偷、抢犯罪。

3.毒品引发犯罪是一个必然的过程，只是时间长短而已！！——吸毒引发犯罪的概率不是100%，追逐奢侈品引发犯罪的概率也不是0%。

神的指间

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-14 18:44
1.清朝吸鸦片是不违法，所以大清亡了！！按你的逻辑是不是不应该禁烟，继续让它合法的存在，或许大清就不 ...

1清亡归因于鸦片合法化？同时期鸦片合法而未亡的国家咋办？不必用“按你的逻辑”这种方式来揣测了，我对很多问题并无确定的观点，所以才来讨论，你想多了，呵呵。
大清如果不是对于鸦片的危害性认识不足，放任它恣意扩撒，不是说它一定不会亡，但一定不会亡的这么快！！至于你说的其他吸食鸦片的国家，更多的是以医用价值来使用，和大清被英国人用鸦片来毒害，是没有可比性的，假设的东西不讨论了


2.具有社会危害性，却不违法，逻辑怎么通？……奢侈品与犯罪没有必然的联系，如果你认为有，请给我个信服的答案！！！——这就是我举此例的意思，奢侈品与犯罪如果没有必然联系，那你如此肯定吸毒/赌博与犯罪有必然联系？并不是每个吸毒/赌博者都会去偷、抢犯罪。
兄弟不是我如此肯定！！我何德何能，就像你不能用奢侈品引发犯罪说服我一样，应为你没有证据获说是数据来说服我，但是毒品不一样！！
你要证据：中国公安部、美国联邦禁毒属、再不然看看墨西哥贩毒黑帮的新闻，哥伦比亚毒枭的故事！！比我说的精彩多了！！
、
3.毒品引发犯罪是一个必然的过程，只是时间长短而已！！——吸毒引发犯罪的概率不是100%，追逐奢侈品引发犯罪的概率也不是0%。

同样引用你说过的话，概率！！！！！！！！吸毒是大概率引起其他犯罪的！全世界都同意我的说法的！你难道与世界为敌哈哈哈

去饭店吃个饭还能打一架呢！！！被关几年了，更别说奢侈品了！！你说咋整

叛徒红鼻子

神的指间 发表于 2019-5-14 19:05
1清亡归因于鸦片合法化？同时期鸦片合法而未亡的国家咋办？不必用“按你的逻辑”这种方式来揣测了，我 ...

吸毒是大概率引起其他犯罪的---以概率来定罪？这与“无罪推定”原则不矛盾吗？

假如自杀者起诉救他/她的消防员，现实情况下法院肯定不会受理，但站在法理的角度，应有一个能自圆其说的解释。

就吸毒/赌博者来说，法律仅仅因为他们“大概率”危害社会就判定他们应受惩罚？

注意:请区分现实和法理。

神的指间

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-14 21:11
吸毒是大概率引起其他犯罪的---以概率来定罪？这与“无罪推定”原则不矛盾吗？

假如自杀者起诉救他/ ...

吸毒是大概率引起其他犯罪的---以概率来定罪？这与“无罪推定”原则不矛盾吗？

假如自杀者起诉救他/她的消防员，现实情况下法院肯定不会受理，但站在法理的角度，应有一个能自圆其说的解释。

就吸毒/赌博者来说，法律仅仅因为他们“大概率”危害社会就判定他们应受惩罚？

注意:请区分现实和法理。


你在偷换概念！！！！
1、消防员有救助公民的权力和义务，这是他实施救助行为的法理依据。但是在紧急情况下，消防员是没有办法知道，跳楼是出于什么原因，是自愿行使自己的自杀权？是被胁迫？是由于精神疾病造成的？怎么办？？？同时能够惊动到出动消防员的自杀，基本上都是在公共场合，前面也说了，在公共场合跳楼自杀，是会损害到其他人的合法权利的！！！砸人车了！砸人店了，甚至砸死人了！！凭什么你自己想死还要损害别人的合法权利，不为就跳楼的就算为了保护其他人的合法利益，同时在公共场合自杀，会引起人群的聚集，严重影响公共秩序！！所以出于这些原因消防员实施救治行为，是合法合理合情的！！！！！说老实话，真要想死的话，还会等到消防员来吗？？？？？等到消防员来的大部分是不想死的！！！！这个不谈论了！！

2、再说下你是在偷换概念，法律打击的是证据确凿的犯罪也是要讲证据的！！没有任何一个国家以概率来定罪哦，这是你自己多想的！！！！
疑罪从无是具体到个案上来说的，没有证据或证据不充分的情况下判定你这次没有参加犯罪活动！！！并不是代表认同吸毒就是合法行为！
再说了，你见过哪个法院敢没有证据，仅凭大概率就抓人呢？？？？知道你吸毒还要你验个尿，验个血呢！！！赌博还要见到钱或交易记录呢！难道这不是为了证据确认你的行为是否合法吗，会受到惩罚的一定是有相关证据支持的！（冤假错案不在讨论范围）？

神的指间

叛徒红鼻子 发表于 2019-5-14 21:11
吸毒是大概率引起其他犯罪的---以概率来定罪？这与“无罪推定”原则不矛盾吗？

假如自杀者起诉救他/ ...

同时很想知道你是怎么解释：.具有社会危害性，却不违法

这句话的，到现在我也没搞懂哈哈哈向你请教下！哪些行为是这样的！！