禁毒与人权

泥塑人

叛徒红鼻子 发表于 2018-12-5 14:15
问得好！先由人定义为“毒”，然后再禁。
但是，人又以什么标准来确定某物是否为“毒”呢？完全不客观啊 ...

毒品是个口语化的词，医学 化学 生理学上可没有一种分类叫毒品，吸毒是叫滥用药物
某些药物有成瘾性 但药物本身没有问题，如最近大热的芬太尼，这东西国内用来手术麻醉和癌症后期止痛的，效果非常好，副作用也小，国内限制严格，一般人根本就接触不到，但中国为什么没有滥用，反而漂洋过海到美国变成毒品滥用，把它当毒品滥用是人的问题，不是药本身。

叛徒红鼻子

泥塑人 发表于 2018-12-5 15:48
毒品是个口语化的词，医学 化学 生理学上可没有一种分类叫毒品，吸毒是叫滥用药物
某些药物有成瘾性  ...

何为“滥用”，是由人来定义的，仍然不客观。

泥塑人

叛徒红鼻子 发表于 2018-12-5 17:44
何为“滥用”，是由人来定义的，仍然不客观。

就是不是什么人都能用的，什么人都能买的 ，就是监管问题，芬太尼是红处方，国内要用这个药，需要专业的医生开处方单子，取药都是护士去药房拿，怎么可能流通到外面去卖，医生使用完空瓶子都要回收，弄丢都要追责。
而美国人一家用了芬太尼全世界80%的量，芬太尼是阿片类镇痛药的一种，美国国家药物滥用研究所的数据显示，2016年全美约有9180万12岁以上的美国人使用阿片类处方药，约占人口总数的1/3。其中，超过1150万人承认滥用阿片类药物，占人口总数的4.3%。

叛徒红鼻子

泥塑人 发表于 2018-12-5 18:21
就是不是什么人都能用的，什么人都能买的 ，就是监管问题，芬太尼是红处方，国内要用这个药，需要专业 ...

“就是监管问题”——标准是人定的，监管是人来执行的，所以，全世界并无统一的标准，并无统一的监管，这才是问题的关键！
举个例子，吸食大麻在有的国家是合法的，在有的国家又是非法的，那么，孰是孰非呢？

泥塑人

叛徒红鼻子 发表于 2018-12-5 19:15
“就是监管问题”——标准是人定的，监管是人来执行的，所以，全世界并无统一的标准，并无统一的监管，这 ...

看主流，禁毒就是全世界多数国家的主流，目前成瘾性药物不可能一禁了之，只能控制使用！

叛徒红鼻子

泥塑人 发表于 2018-12-5 19:34
看主流，禁毒就是全世界多数国家的主流，目前成瘾性药物不可能一禁了之，只能控制使用！

主流就是正确的？别忘了，社会主义在全世界可是非主流哦！
你还没明白我发起这个讨论的用意……

叛徒红鼻子

阐述一下我的一点小思考——
加拿大吸食大麻合法，德国吸食大麻非法，孰是孰非？
我们不能因为德国的规定而说加拿大是傻逼，也不能因为加拿大的规定而说德国是混蛋。
凡事并非只有一个是非标准，没有必要用别人的尺子来量自己，为什么不能把自己变成一把尺子呢？或者你用你的尺子，我用我的尺子？

同理，在德国大喊一声“希特勒万岁！”警察就要找你的麻烦，在中国喊一声“希特勒万岁！”警察只会用关爱疯主任的目光看你一眼。这是因为中国的言论自由优于德国么？这样说，绿茶马、仲夏夜之梦遗等不明生物肯定一百个不答应！！
SO,世界是立体的，不是平面的，凡事并非只有一个是非标准（前面已经说过，再强调一遍）

东江南岸

叛徒红鼻子 发表于 2018-12-5 21:32
阐述一下我的一点小思考——
加拿大吸食大麻合法，德国吸食大麻非法，孰是孰非？
我们不能因为德国的规定 ...

有些帖子没有看，我不知道是不是他们两个先骂人，就算是，你也已经骂过了，能不能从这次开始，如果对方不再主动人身攻击，你也不要继续追着不放，我没有半点反对你追着他们的观点或帖子不放的意思，就算我不赞同你的政治观点，社会也需要你这样的反对派，需要不同的声音。论坛也好，社会也罢，任何一股势力或一种观点一家独大，都不是好事，就像你说的，凡事并非只有一个标准，对与错，黑与白之外更多时候还有第三四五种可能，世界应该是多元的，所谓“绝对的权力等于绝对的腐败”，我说这句话只是举例，没有要讨论政治的意思。

叛徒红鼻子

东江南岸 发表于 2018-12-5 21:55
有些帖子没有看，我不知道是不是他们两个先骂人，就算是，你也已经骂过了，能不能从这次开始，如果对方 ...

1、我操，你追杀小甜菜和疯主任的狠劲，可是让我瞠目结舌啊！现在劝我，是闹哪样啊？
2、至于谁先骂人，我告诉你吧——疯狗先骂。
3、让我不要跟它们缠斗，相信你是出于好意，但关键是人不打狗，狗要咬人啊！我泡论坛的时间可没某些人形犬科生物那样充裕，每当我隔段时间上来，总能发现它们在我离线的时候冲我打冷枪、放冷箭。你看我象个记仇的人么？对了，老夫就是一个十分记仇，且睚眦必报的人！哈哈哈
4、“绝对的权力导致绝对的腐败”——很多人都把名人名言当然嘴里的大金牙来炫耀，显示自己的智商有24K的成色，但是你看过巴菲特、比尔盖茨、马云镶大金牙么？
5、每当我提出与它们不同的观点，我的对手们总是不约而同地指斥我被“被洗脑”或者“收钱发帖”，却不敢通过摆事实、讲道理来论战，不敢跟我的论点、论据、推导逻辑作正面交锋，希望你不会是又一个这样的对手，哈哈哈

东江南岸

叛徒红鼻子 发表于 2018-12-5 22:47
1、我操，你追杀小甜菜和疯主任的狠劲，可是让我瞠目结舌啊！现在劝我，是闹哪样啊？
2、至于谁先骂人， ...

我与甜菜和疯主任的骂战是在他们先骂人的情况下进行的，除此以外和他们二者之间的讨论，不存在所谓追杀一说，只是他们的观点很多我都不赞同，所以发帖反驳的次数比较多而已，最大限度也在讽刺和调侃的范围以内，并没有人身攻击，这个其他网友都看得到。

我把你和其他人一样当普通网友，并没有也不想把你当对手和敌人，在论坛输赢不重要，真相和真理才重要，希望你能多抱着解决问题，追求真相的态度来讨论问题。

鱼乐无极

楼主吸毒的吧  凯玩笑

叛徒红鼻子

鱼乐无极 发表于 2018-12-6 15:25
楼主吸毒的吧  凯玩笑

对于人的本性，哲学家分两派，一派主张性善说，一派主张性恶说，难道前一派哲学家都是君子，后一派哲学家都是小人？看问题可不能这么肤浅哦！

东江南岸

叛徒红鼻子 发表于 2018-12-6 21:02
对于人的本性，哲学家分两派，一派主张性善说，一派主张性恶说，难道前一派哲学家都是君子，后一派哲学家 ...

用发展的眼光看问题，就没有亘古不变的性善与性恶，人在不断的进化，评判标准也在不断变化。从这两个观点提出的古代到现在这段漫长的时间，标准变化相对不大，在这段时间里，当然是人性本恶远多于人性本善。

叛徒红鼻子

东江南岸 发表于 2018-12-6 22:39
用发展的眼光看问题，就没有亘古不变的性善与性恶，人在不断的进化，评判标准也在不断变化。从这两个观点 ...

人的第一属性是自然属性，第二属性才是社会属性。
作为动物，人天生就要谋求生存，天生就要争取生活资料，天生就有恶的基因。
人之所以为人，而不再和其他动物一样，在于人有了社会属性，有了善的思想。

东江南岸

叛徒红鼻子 发表于 2018-12-6 22:54
人的第一属性是自然属性，第二属性才是社会属性。
作为动物，人天生就要谋求生存，天生就要争取生活资 ...

用今天的善恶标准来衡量，天性本善的也不是没有，例如同情心。