以后是不是只要激怒别人拿武器再把人给反杀了是不是坐牢都不用做了

开水泡碗面

开水泡碗面 发表于 2018-9-3 07:05
这个防卫过当是没毛病的 打了别人没还手 还去拿刀砍 他不是激怒了别人 本来就是那个司机开错了道

错了 是正当防卫是没毛病的

益达口香糖

先出刀砍人就不对，装逼失败

臭小子

看看书，养养猪

你可以有不同的意见，但请你一定要深思熟虑后在拿出逻辑缜密的论据。

虎符之兵

理性的讨论法理可以，但是你不能完全站在理性的角度去思考一起恶性事件。
什么叫做“白衣男捡起刀后威胁基本已经消失了”，这是你事后通过反复翻看视频后得出的一个偏理性的结论。
但是在事发时，面对一个开好车还敢动刀的人，威胁就真的消失了吗？如果把你放在那个场景下，面对刚刚还在拿刀对着你的人，你能下这样的判断？

这里面还有一个逻辑问题，文章在给纹身男找借口，认为他一开始只是“装装逼”，结果发现“碰到了硬茬”，然后“不好收场只能拿刀吓唬”，这是一个完整的情绪演进，那么我问你，纹身男为了“装装逼”收不了场而拿出刀，你凭什么判断他不会因为拿刀也吓唬不了对方而继续演进出新的剧情呢？
纹身男会不会有下一步动作我不知道，因为这里被白衣男打断了。

法律基于事实来做出判断，我在看到事情之后，第一判断也是防卫过当。但是在网上看到的解释，里面列举了若干法律解释，其中真正说服我的，是下面这一段：
第三，人非圣人，法律不强人所难。电动车车主面对素不相识的宝马车主突如其来的持刀挥砍，其恐惧之心可想而知。在被动反抗之机拾捡对方刀具实施积极反制，短暂反制时间内，很难要求电动车车主在拾捡刀具后迅速认识到自己接下来行为可能发生的性质变化，很难要求在电动车车主拾捡刀具后迅速摒弃后续的自然使用行为，很难要求智力健全的成年人即电动车车主，在经历巨大恐惧后迅速平息由此引发的愤怒等自然情感。人非圣人，法律不能强人所难，所以基于此时此境，电动车主的行为仍在一般人的反应之中。

一个视频，你可以反复观看，反复琢磨，反复分析。但是对于当时在场的人，在几分钟时间里要做出一个判断，这个判断极有可能关乎自己的生命安全。

开心的笨蛋

楼主这样说我可能觉你真的心态不好，我记得楼主以前一个帖子说自己没有带通行证的事情，事情在不是在自己身上就可以为罪犯开脱，这就是对别人马列主义，对自己就是自由主义，
我们假设一下，，只是假设，
楼主那天在新余某个光伏厂上班做保安，一个人开车把厂里大门直接撞开，然后先对门口楼主是安保人员进行殴打。然后觉得殴打不过瘾，就到车里拿出拿出刀来，那2个人这时候告诉保安的楼主，我只是为装逼吓唬你的，不杀你。你别反抗。。。你反抗了杀了我或者是伤到了我，也不是正当防卫，你必须站在哪里让我砍。或者只能跑。就算是那个恶人把刀丢地上你也不能捡起来保护自己不被砍死。
是这样的吗？

虎符之兵

这是当时说服我的那篇文章。有兴趣可以看一看。

叛徒红鼻子

啥也不说了，多看书，多明理，多思考。
不然，有一天机器人站上流水线，那时饭都没得吃了。

风中的冰凌

几天前官方就公布了，这是正当防卫，不负法律责任，你消息太不灵通了

敖兴水

开水泡碗面 发表于 2018-9-3 07:08
错了 是正当防卫是没毛病的

你觉得对就对。这个世界哪里会有绝对公平

敖兴水

看见谎言 发表于 2018-9-2 23:58
八国联军杀到北京。你是抢刀对打？还是逃到江西？让八国联军在故宫跳舞？

不一样的

敖兴水

看看书，养养猪 发表于 2018-9-3 09:00
你可以有不同的意见，但请你一定要深思熟虑后在拿出逻辑缜密的论据。

没毛病

敖兴水

开心的笨蛋 发表于 2018-9-3 09:04
楼主这样说我可能觉你真的心态不好，我记得楼主以前一个帖子说自己没有带通行证的事情，事情在不是在自己身 ...

本来就没有绝对的公平。你觉得对就对噢。错是在纹身男开始打人的是纹身男的朋友。就是觉得防卫过当。。没有罪这个不能完全理解。。以后还有有这种事发生的其实假好人比比看起来作恶的人可怕多了

敖兴水

风中的冰凌 发表于 2018-9-3 11:36
几天前官方就公布了，这是正当防卫，不负法律责任，你消息太不灵通了

知道

敖兴水

也是我一个工厂狗讨论这个问题干嘛。