|
|
这是一个老帖，很多年前就看到过。现在重新找出来，只是想回应一下论坛里某些无知者的言论。
以下，是帖子的原文：
从逻辑上来说，证无向来是一个比证有难上一万倍的命题。打个比方：
如果我说：请证明中国有老鼠
那很简单，只要在中国境内随便抓一只老鼠，命题即得证
但如果我说：请证明中国没有老鼠
那就很难了，证无意味着你要翻遍中国每一寸土地、拆开每一幢房子——即便如此也不够，因为老鼠会跑啊。所以你要在同一时间翻遍中国每一寸土地——即便如此还是不够，你只能证明在“这一时间”中国没有老鼠，你不能证明中国“永远”没有老鼠。
而即便你用13亿人的力量、外星人的科技、一百万年的时间，得到了以上证据，还是会有人说：你找的人是托、你的技术有疑点、你把老鼠藏起来了，blablablabla....
所以，按照这种逻辑，别说证明中国没有老鼠，证明你家没有老鼠都做不到
所以的所以，遇到这种极端无赖主义，试图讲道理是毫无意义的。
韩寒说：“我可以证明自己做过什么，但我无法证明自己没做过什么。” 情有可原，确实是很委屈。
我是觉得，利用这种无敌逻辑去喷别人的，实在是节操掉的渣都不剩。
而这里又有一个伪命题：无法证明你家没有老鼠 = 你家一定有老鼠？
至少逻辑顺序要理清楚一下。质疑你家有老鼠，首先应当拿出有老鼠的证据，随后等待反驳（比如老鼠不是你家的）。反驳失败，才能认为你的质疑有道理。
然而，如果只要抛出一个“你无法证明。。。所以你。。。”的似是而非的论点，就可以给人定罪，那么以后就会发生一系列的：
教授：你无法证明你没有作弊，所以你作弊了
警察：你无法证明你没有偷窃，所以你偷窃了
老奶奶：你无法证明你没有撞人，所以你撞人了
.............
既然说到了老奶奶，那再说远一点，如今的质疑党和老奶奶讹人属于一个性质。就像老奶奶摔倒了你去扶，如果每个去扶的人都要先准备好充足的证据以证明“我没有撞人”，那这个社会就没法活了。还是逻辑顺序问题，质疑犯罪之前请先拿出犯罪的证据。
老奶奶的思路很简单：讹人没有成本。讹到了就能赚一笔，讹不到，拍拍屁股走人。这样发展下去实在不堪设想。之前有人提议立法将讹人当做诈骗罪处理，我觉得很好。
这，是基本道德观念、和智商，的问题。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2017-7-21 18:21
变色卡
抢沙发
