关于农村规划

汽车达人

没有绝对的公平只有相对的概念。

望断天涯路

杨振宁说，中国义务阶段的教育质量要比美国强，这点我是认同的。只是美国掠夺世界资源致国力很强大，有更多的物力财力来为高等级人才提供很好的条件，所以世界各国化血本培养出来的精英有一部份会流向到美国去。

虎符之兵

海之蓝 发表于 2017-5-18 02:25
美国私有土地还不如中国公有土地自由。国内不少人认为，在美国买了房子，房子就永远属于自己的了，因为土 ...

拥有土地的所有权不代表可以在土地上做任何事，所有的所谓自由都是相对的。我针对说的，是你所谓的强拆。

而这里，我想说的是，在你复制粘贴他人的文章前，最好自己先对其中内容和核心搞搞清楚。
美国对自由所有的限制都是基于一个基本原则，就是“你的自由不能妨碍他人的自由”，而且，你没有搞懂一点，美国的权力划分，联邦、州、社区管理组织等是分开的。包括你所复制的这篇文章中所提到的在自己院子里种花、养宠物等。而其中大多数并不是政府来限制你，而是你的邻居或者社区管理组织。众所周知，美国是一个移民国家，在一个社区内，可能住着中国人、欧洲人、非洲人、美洲人，如果每个居民都完全按照自己原来的生活习惯建筑房屋、打理自己的院子，那么一切就会乱套。所以在美国这种自下而上的社会结构里，社区管理组织有非常大威权，只要不违背法律，社区管理组织是可以完全不鸟州政府和联邦政府的。
在社区生活领域里，它们基本可以决定什么可以，什么禁止，该如何规范的。比如你要在自己的房屋上加盖，你当然要向政府获得资质，但是那远远不够，你还必须获得邻居们的许可书。因为你的加盖行为，可能影响到邻居们看到的风景。
所以，在美国，某一件事在某一个地方被禁止，不等于美国整个国家都禁止。比如禁止晾衣服，美国的国家和各州从来都没有颁布过任何法律禁止在室外晾衣服，都是小镇政府或者社区管理组织作出的决定。在法律上，只要联邦或者州议会没有通过法律废除这些禁令，法院没有宣布它们违宪，那么它们在自己的管辖区域内就是有效的。

最后，中国有句古话叫尽信书不如无书，如果你曾对你曾所复制的文章有过一丝丝的怀疑话，完全可以百度“晾衣绳禁令”，它会告诉你，美国现在有几个州，已经通过立法允许户外晾衣服。

虎符之兵

海之蓝 发表于 2017-5-18 09:57
如果你在美国一群美式住宅群中有块土地，你建个中式楼试试，看看会不会被强拆！人家拆你就是有法律支持。

在这里，连你也不得不加一个前提，就是在一群美式住宅群中间建个中式楼。
还有，既然你复制粘贴别人的文章，那么，下面是我复制另一篇文章的内容

在美国建房子，并没有想象的那么难。
我说的建房，包括扩建和新建，因为两者的原理是一样的。这和中国没有多大差别。
建房子首先需要有地。美国是一个很讲究保护私人财产的国家，没有什么大产权小产权的概念，也没有什么“七十年不变”的规定。谁买了地，只要不影响其他人的利益，就可以建房。一般来说，地可以由开发商购买了，请了建筑商来建设，建好房子卖给用户。也可以直接与个人买卖土地，买主根据自己的需求建房。
买了地以后，地主要向社区申请建房的手续。社区如果能够自行决定的，按照惯例办好手续即可。社区如果觉得不属于自己的权限范围，他们会代用户向政府部门申报手续，不过时间周期可能会要长一点。因为美国政府机构办事的效率，也不是很高。这是全世界任何一个国家政府机构的通病，并非中国独有。
申报手续需要有正规的设计图纸，设计是要符合规划要求，如楼层限制，砖瓦色调、面积限制，与道路沟通的状态，强电弱电要求、要留多大面积的草地绿化带，砍伐树木的程度等等。这和我们国内要求的容积率和环评是一回事。建筑完成以后，同样需要进行消防检查验收。如果是维修和加盖扩建，基本要求是，不能影响框架结构消防设施，外墙色调和建筑风格必须和原色调风格完全一致。、
美国的房屋建筑有很多风格，建设时是不受任何限制的，但风格一旦确定下来就不能改变，而其荣耀与周边环境相统一。我们所在的亨茨维尔国家森林公园，建有两三千栋房子，什么样风格的都有，，可以说是一个万国建筑博物馆。土木建设的办法有很多种。一般来说是框架结构是钢筋混凝土，盖斜面瓦顶，每家有一个或两个烟囱，因为不论南方北方，每家每户都会有一个壁炉，所以烟囱常常在屋子中央。富裕点的，外墙用砖石装饰。简单点的，外墙就用木板。也有的房子是木架结构的，木板墙壁，屋顶还是盖了颜色鲜艳的瓦。各家内部装修基本上都是类似的，将木板一样的阻燃的混合材料，将一个大屋分割成大小房间。地板有木板的、砖石的，也有很简单地铺了地毯的。有一点不太好的是，房屋的隔音效果都不太好。此外，还有整体是阻燃材料建设的可移动的房屋。我们在高速公路上可以看见三五辆卡车拖着一间间房屋，轰隆隆呼啸而过。这就是预先建好了的组装房子，车拉到目的地去组拼接的。这种房屋地板下面留一点离地的距离，搭着小楼梯进屋。如果以后要要移动，拆零运走再拼装就是。
美国人建房子不讲究通风，往往是四四方方的 一大片几间房，有的车库与住房相连，没有看见过地下车库。也有车库与住房分开的，据说那是以前的建筑风格。因为从汽车里取东西进屋子不方便，新建的房屋很少用这个方式。这种结构大部分是老房子。室内房间相通，用走到连接，客厅起居室很大，开放式厨房，南方地区都是尖顶，为的是让雨水流速加快。无论是砖石合适木板房，都有两层楼的，尖顶下面有个小小阁楼，就是上海人说的那种亭子间。在我们八个小区很少看见国内常见的那种走马楼。要找到一栋中式建筑是很难的。我们至看到一个重视的庭院，房子确实西式的。也看到过东南亚风格的草棚，但那也不是主建筑，是屋子外搭的一个亭子杂屋罢了。
建一栋房的的工地，看不到几个工人。因为很多部件是预制好了，用汽车拉来就组装，各个环节由不同的人来完成，工人是一批一批来来往往的。建房是不是一个建筑公司承包，我们没有问过。只是感觉得工人们三天打鱼两天晒网，效率很不高。
美国人对舒适要求很高，空调是必不可少的，这是建房的重要环节。每家户外装一个不小的大压缩机，不是我们国内看到的扁平的，也是四方四正的，功率不会很小，可以管得了室内，大循环常年保持恒温。反正美国佬不会考虑节约，而去斤斤计较几个电费。

虎符之兵

海之蓝 发表于 2017-5-18 09:50
美国各个州的法律都不同，但绝大多数地方都是禁止晒衣服的，并非只是业主委员会禁你，还有很多其他组织， ...

“并非只是业主委员会禁你，还有很多其他组织，人家背后都有各级法律条款支持。”
这完全是你臆想出来的。因为美国的民间组织有很高的自治权限，它们的原则不是法无禁止即许可，也不是法无许可及禁止。而是法律没有明确规定的事，我们自己商量着办。
比如最典型的，美国的电影分级制度，美国没有任何法律规定要给电影分级，这套制度完全是美国电影从业人员自己组织的电影协会自己制定出来并且一直执行的。

叛徒红鼻子

论坛就是需要多一些象虎符、望断、海之蓝……这样的朋友，认认真真地查找资料，认认真真地陈述观点，认认真真地讨论问题，不管彼此观点有何分歧，都坚持用事实来说话，都坚持用道理来服人。
理性思考、认真求证，他们的表现，证明了论坛里不光有垃圾，有人渣，也有金子，也有精英。
谨以个人名义，向论坛里所有心怀人民、心怀社会、心怀祖国的朋友致敬！！

虎符之兵

中正 发表于 2017-5-18 14:55
在中国95%人会赞成这句话：“没有绝对的公平”。这是混淆概念！概念就是定义！其实公平和绝对无关（就像 ...

我们每个人都希望并且要求受到或得到公平对待！

我认同这句话，但是别拿判题、买菜这种有公认标尺的东西来距离。生活中我们遇到的绝大多数事情是没有标尺的。
举个例子，学校班级分座位。中国最普遍的做法有三种，一种是按身高来排，个子矮的坐前面，个子高的坐后面；一种是按学习成绩来排，学习好的往前坐，学习差的往后坐；另一种是每隔一周左右轮换一次，把最后一排的学生轮换到第一排，第一排换到第二排，依次轮换，让每个学生都有坐在前排的机会。
请问，你认为学校班级该怎么排座位，能做到公平？

虎符之兵

中正 发表于 2017-5-18 14:55
在中国95%人会赞成这句话：“没有绝对的公平”。这是混淆概念！概念就是定义！其实公平和绝对无关（就像 ...

追求公平是对的，问题是你要追求怎么样的公平。是去满足每个人的要求，还是制定一个相对公平的规则。
我喜欢看体育比赛，篮球比赛可以说是世界上最“不公平”的运动了吧，老子1米73，跟你1米93的人投同一个篮筐，是不是“不公平”！
学校入学应该先给孩子测智商，我IQ100的人跟你IQ150的人在一个班，“太不公平了”。

虎符之兵

中正 发表于 2017-5-22 12:00
“五毛”狗奴才也只能混淆公平概念！如果我们辩论的概念不一样，又辩论什么呢？这里说追求公平是对的， ...

首先，在我眼里是有公平的，至于和你眼中的公平是不是同一回事，那就不得而知了。
其次，既然你不愿意正面回答我的提问，那么我就解释一下我的话。
篮球，篮球是什么？是10个运动员无论高矮胖瘦都在同一个赛场上按照同一套规则来比赛，当一个2米10的大个子投篮时，面前的1米7的队员十有八九是无法防守的，但是，他不会投诉不公平。因为他们的比赛规则中没有这一条，既然你下场比赛了，那么比赛中遇到的这种实力悬殊的事情，你也只能接受。
学校，学校是什么？大部分学校是同龄人在课堂接受教育的地方，有的孩子接受的快一些，有的孩子接受的慢一些，但是作为老师，既不能按照接受能力较快的孩子的进度来讲课，也不能为了照顾接受能力较慢的孩子而让其他孩子在课堂上听他们已经完全懂了的课程。对于接受较快或者较慢的孩子来说，老师不按照他们的进度来讲课，是相对的不公平，但是对班级而言，老师的方式是公平的。

公平首先对应的，是规则。只有在规则之下，才有公平与不公平。在这里只说公平而不说规则，你才是混淆概念。还跟我谈逻辑思维，你有吗？

虎符之兵

中正 发表于 2017-5-22 12:00
“五毛”狗奴才也只能混淆公平概念！如果我们辩论的概念不一样，又辩论什么呢？这里说追求公平是对的， ...

你说“每个人都希望并且要求受到或得到公平对待！”
这里的“受到”和“得到”，把每个人作为一个被动方，那么主动方是谁？政府、公司、社会？
你觉得中国不公平，那么我们还是来说说美国吧。美国不是，也从来不曾是一个公平的国家。举例说，美国的教育。这里推荐一下《罗辑思维》第185期《即将到来的阶层社会》。里面讲了很多关于中美教育的比较，因为原视频内容太多，所以以下我引用几段话。
比如说到了2013年的时候，我们就看到过一则新闻，说在美国有一个华人学生叫米歇尔·王，他就一怒之下把哈佛大学告上了法庭，这在当时也是个大新闻。这个孩子也真的很冤，因为他的大学入学考试，就是SAT的成绩非常好，那是甩掉百分之九十九的考生。那剩下来的标准呢，什么社会实践，获各种奖，他全有，甚至在奥巴马总统的就职典礼上他还参加了中学生的合唱团，那说明美国主流社会对这个孩子是接受的。
可为什么在申请常春藤盟校的时候，只有宾夕法尼亚大学给他发了入学通知书，剩下的也就是他最想上的哈佛，耶鲁，普林斯顿，哥伦比亚，全部把他给拒绝了。那你总得有个拒绝的理由吧！孩子很委屈，于是打官司。这种现象在美国的华人族群当中其实很普遍，他们甚至办了一个网站，就叫哈佛不公平，里面列举了大量这样的事例要抗议。对这些孩子来说当然是这样，这些标准是你们定的，我努力达到了，然后你们又不要我，这不是欺负人嘛？这是不是种族歧视？
我带着这个问题问了万维刚，这是不是不公平？万维刚说：很难讲。
为啥，因为这些常春藤盟校，主流全部是私立大学，他们从来没说过自己要公平，甚至招生的规则都是不确定的，从来不公布我就是按照上面规则来招生，甚至这些学校的招生办的官员，比如说招生办的主任，退休后到外面当那些大学的什么升学顾问，他们都说不清楚这些大学的招生规则，连内部人都说不清楚，那还存在什么公平不公平的问题吗？公平总是对规则而言的。

到了19世纪的下半叶，也就是美国的铁路网已经造成了、全国是一盘棋的时候，那这个种族的主流意识就开始觉醒。他们就觉得哈佛、耶鲁那是要培养我们的孩子的，我们的下一代仍然要当这个国家的领导人，所以我们就不能让其他族群的孩子轻易的进来。但是又不能明摆着说不公平吧，因为大学毕竟是招生考试嘛。所以我们就设立了一个门槛，就是哈佛、耶鲁这样的学校，开始考希腊语和拉丁文。那其他族群公立学校是不教这两门语言的，所以自然你就考不取。
到了大概是第一次世界大战的前后，他们就取消了这两门考试，希腊语，拉丁文都不考了。那结果其他的族群就开始起来了，那最起来的就是犹太人，犹太人在常春藤盟校的入学标准，大概是百分之七上涨到百分之二十几；甚至在纽约这样的大城市，就是哥伦比亚大学，一度达到了百分之四十。那这些WASP的主流精英又不干了，因为自己孩子的机会被剥夺了，怎么办呢，又搞出一套标准，说你社交好不好，你体育好不好，搞出一大堆的限制条件，其实就是原来搞得希腊语和拉丁文，又把犹太学生的那个比例给降下去了。
但是到了第二次世界大战之后，这个趋势又开始出现逆转。上个世纪五六十年代，美苏争霸，那美国人心里清楚，这一仗是不能输给苏联的，我们美国人还得登月亮呢，所以那个时候的美国名校，算是对全民敞开了大门：只要考试成绩好，上哈佛，耶鲁是可以的。所以你看，美国前总统克林顿，就是赶上了这波好时候。
但是这个阶段很快又过去了，美国的名校有开始固态复萌，开始强调那些乱七八糟的素质教育的标准。说到这儿你就该明白了，他们其实在两个极端之间摇摆，要找一个均衡点：一方面要用考试成绩，把其他的族群精英给挑进来；另外一方面，要靠这些素质教育的标准，把他们拦出去。

美国这些名校有一句话叫做“一代藤校，代代藤校”。这些学校搞出来的门槛是：新生入学的时候必须经过“校友面试”这么一关，所以你理解了吧。美国的前财政部长（也是哈佛的前校长）萨默斯说过一句痛快话：“我们招收校友的孩子，这是我们建设我们自己社区文化的一部分。”意思很明了吧？就是说，我们是一个社区、是自己人，我们要代代相传把持这些名校的，我们就是要照顾自己人，怎么地吧？

叛徒红鼻子

对于论坛而言，疯狗的最大价值，就是给予坛友们以极大的智商优越感和道德优越感。哈哈哈！