（转）恶魔的证命题：“没有”是无法证明的
这是一个老帖，很多年前就看到过。现在重新找出来，只是想回应一下论坛里某些无知者的言论。以下，是帖子的原文：
从逻辑上来说，证无向来是一个比证有难上一万倍的命题。打个比方：
如果我说：请证明中国有老鼠
那很简单，只要在中国境内随便抓一只老鼠，命题即得证
但如果我说：请证明中国没有老鼠
那就很难了，证无意味着你要翻遍中国每一寸土地、拆开每一幢房子——即便如此也不够，因为老鼠会跑啊。所以你要在同一时间翻遍中国每一寸土地——即便如此还是不够，你只能证明在“这一时间”中国没有老鼠，你不能证明中国“永远”没有老鼠。
而即便你用13亿人的力量、外星人的科技、一百万年的时间，得到了以上证据，还是会有人说：你找的人是托、你的技术有疑点、你把老鼠藏起来了，blablablabla....
所以，按照这种逻辑，别说证明中国没有老鼠，证明你家没有老鼠都做不到
所以的所以，遇到这种极端无赖主义，试图讲道理是毫无意义的。
韩寒说：“我可以证明自己做过什么，但我无法证明自己没做过什么。” 情有可原，确实是很委屈。
我是觉得，利用这种无敌逻辑去喷别人的，实在是节操掉的渣都不剩。
而这里又有一个伪命题：无法证明你家没有老鼠 = 你家一定有老鼠？
至少逻辑顺序要理清楚一下。质疑你家有老鼠，首先应当拿出有老鼠的证据，随后等待反驳（比如老鼠不是你家的）。反驳失败，才能认为你的质疑有道理。
然而，如果只要抛出一个“你无法证明。。。所以你。。。”的似是而非的论点，就可以给人定罪，那么以后就会发生一系列的：
教授：你无法证明你没有作弊，所以你作弊了
警察：你无法证明你没有偷窃，所以你偷窃了
老奶奶：你无法证明你没有撞人，所以你撞人了
.............
既然说到了老奶奶，那再说远一点，如今的质疑党和老奶奶讹人属于一个性质。就像老奶奶摔倒了你去扶，如果每个去扶的人都要先准备好充足的证据以证明“我没有撞人”，那这个社会就没法活了。还是逻辑顺序问题，质疑犯罪之前请先拿出犯罪的证据。
老奶奶的思路很简单：讹人没有成本。讹到了就能赚一笔，讹不到，拍拍屁股走人。这样发展下去实在不堪设想。之前有人提议立法将讹人当做诈骗罪处理，我觉得很好。
这，是基本道德观念、和智商，的问题。 如果你爸是李刚，你就一脚油门证明。 我发现你也挺能钻牛角尖的
倒是少了点大气
有的只是行政化的逻辑思维
但我觉得，你的逻辑都是书上死搬下来的
你不会加上自己的思考来创新
因为我曾经看到你家大量老鼠上窜下跳
那么这个记忆的存在，是科学的
但是，我现在没在你家看到老鼠
我不可能认为你家没有老鼠
我只是认为老鼠躲起来了
偷偷摸摸地出行了
最后说一句：反虎已进入2.0时代
你意思是，棺猿没办法证明自己没有贪污吧？呵呵 其实要证明你家没有老鼠很简单
你如果将你家粮食放一个密闭容器中
盘点好粮食数量
只要粮食没少
你家就是没有老鼠的
但是，新余的粮食经常不知去向啊！
老鼠以前大胆地跑，上窜下跳了
主子火了
狠狠打击了一番
现在不在主子视线下活动
就叫没有老鼠了？
要么请抓老鼠的高手来抓一抓看看有没有？
要么以粮食为标的
看看有没有破坏标的 过去虎拜是明的
现在是暗的
虎拜已进入2.0时代
要请全民监督粮食 以前叫得欢的“棺猿财产公开制度”
这么多棺，你知道了谁的财产？
这不是忽悠吗？
肿瘤集团敢公开财产吗？ 公家姓公
凡是公共的东西就得公开
关键是新余的公事，苍英们愿意公开吗？ 新余每年地方可用财力
必须将每一分钱的去向，全部详细地公开
否则，我们就有理由认为有很多苍英存在
凡是没有公开的地方，没有公开的财政
市屌丝委一律视作苍英财政
公家必须姓公
就像绿能宝一样。融资项目不公开。分析师就可以说绿能宝是在自融。这是科学合理的 新余财政，公开不够详细。我就可以说是苍英财政。也是科学合理的
新余教育每年消耗财政20亿的样子。。。但是，这20亿的去向，你就得公开每一分的去向。公家必须姓公。否则我就可以说是苍英在作怪。我的质疑也是科学合理的